目前，相当多的人都在关注欧洲，抓耳挠腮，并且思考以下两件事：

　　1.欧元区是否已经找到了应付这场危机的途径。

　　2.他们是否做到了全力以赴，还是有些事情没有浮现出来。

　　我不知道欧元区是否已经找到了应对这场危机的途径，但是很明显，欧元区政府和机构并没有全力以赴，来遏制该地区的债务危机，但是此刻很难预测欧洲央行(ECB)的策略如何。欧洲的国际组织给人的感觉是没有很好的履行自己的义务，该行为将为金融和经济带来破坏性影响。解决欧债危机的唯一方式是制定出努力程度最低限制，或许通过通货膨胀或金融压制。

　　回想2008年，雷曼兄弟(Lehman)根本没有倒闭的理由，该机构账面上拥有大量的资产。因为无法确切衡量其价值，雷曼兄弟就这样破产了，但是该机构仍不必选择破产。美联储可以选择收购雷曼兄弟有毒资产来作为抵押品，并扩大低息长期贷款。如果美联储这样做了，那么雷曼兄弟就不会破产。同样，如果美国国际集团(AIG)继续求助，那么美联储将采取同样的措施。

　　美国政府或许会因法律限制而反对采取此种措施，但是我们回顾2008年金融危机和欧债危机，法律和监管环境在金融危机时期弹性相当大。政府不伸出援助之手的原因相当简单：它不愿意救，因为这将导致道德风险。

　　但是，这个结论是非常错误的。如果你向世界宣称，部分大银行已经实际上是"大而不倒"，并且不允许其倒闭，那么你已经造成了道德风险。当我们回顾2008年来的政策选择时，我们发现政府和中央银行走错的一步就是让那些大的金融机构倒闭。

　　我们开始考虑：雷曼兄弟应不应该得到救助？如果美联储仅仅向金融市场上投放点资金，那么事情将如何发展？欧债危机又是怎样的状况？我们很难做到不去回顾那些教训--事实上，我们有可能有更好的结果，有可能避免使金融系统陷入崩溃的边缘。但是，结果仍然是雷曼兄弟的权益人受到了严厉的处罚，更多的金融机构却毫发无损，而这些机构并没有比雷曼兄弟好多少。同时，尽管政府没有做错任何事，但是数百万的工人和企业都受到了巨大的冲击。

　　当然，还有另一个问题：不允许金融机构的破产使金融系统的变得更加脆弱，也不能使成本大幅上升。坦白讲，我还没有想出应对欧债危机的方式。但是，欧洲央行似乎在做美联储2008年所未曾做的事，但是这样做有用吗？应该这样做吗？